Pandora
Pentru a doua oară, un federal din California judecătorul a respins acuzațiile Pandora conform cărora comedianții făceau echipă ilegală pentru a ajunge la un acord de redevențe mai profitabil cu serviciul de streaming digital în încălcarea legii antitrust.
Problemele antitrust au făcut parte dintr-o cerere reconvențională introdusă de Pandora în apărarea sa împotriva pretențiilor de încălcare a drepturilor de autor de la câțiva comici în viață și întârziați, sau companiile, moșiile și familiile acestora, inclusiv George Carlin , Robin Williams Nick Di Paolo Lewis Black , Bill Engvall, Ron White , Bill Hicks și Andrew Dice Clay.
Acei comedianți a intentat o acțiune împotriva Pandorei pentru încălcarea drepturilor de autor în februarie 2022, susținând serviciul digital plătește doar drepturi de autor pentru înregistrările comedianților, dar nu și operele literare subiacente care au alimentat înregistrările, adică glumele.
Dar Pandora a depus o acțiune în apel în luna mai , numind comedianții și două organizații care licențiază și colectează drepturi de autor în numele comedianților — Colecții de cuvinte și Giganți vorbiți — drept inculpați. Contraprocesul a spus că inculpații reprezentau în mod colectiv un monopol care conspira pentru plăți mai mari de redevențe.
La sfarsitul lunii octombrie, Judecătorul Mark Scarsi a respins argumentele antitrust ale Pandorei dar a lăsat furnizorului de servicii de muzică digitală posibilitatea de a modifica reclamația, ceea ce a făcut. Judecătorul a respins pentru a doua oară săptămâna trecută argumentele antitrust modificate în întregime și de data aceasta a blocat modificări ulterioare, lăsând procedurile să se concentreze pe pretențiile inițiale de încălcare a drepturilor de autor.
Pe de altă parte, judecătorul a hotărât că Spoken Giants și Word Collections nu au formulat un caz convingător că sancțiunile sunt justificate împotriva Pandorei, concluzionand că Pandora avea dreptate să depună cererile reconvenționale modificate și a făcut acest lucru cu „bună-credință, dacă în cele din urmă fără merit, pentru depunere. Deci, cererea [inculpaților] de sancțiuni împotriva Pandorei este respinsă”, a concluzionat judecătorul.
Ca răspuns la ordinul judecătorului de respingere a cererilor reconvenționale ale Pandorei, Richard Busch , care i-a reprezentat pe actori ca reclamanți în procesul inițial pentru încălcarea dreptului comunitar și ca pârâți în procesul de cerere reconvențională a Pandorei, a emis o declarație.
„Acești comedianți legendari au depus reclamații legitime pentru încălcarea drepturilor de autor. În loc să se apere împotriva lor pe fond, Pandora și avocații săi au decis să depună cereri antitrust despre care credem că au fost menite în mod clar să-mi intimideze clienții și familiile lor și să scoată Word Collections din funcțiune”, a spus Busch. „Nu a funcționat. Chiar și atunci când judecătorul a respins pretențiile Pandorei pentru prima dată și le-a spus că este sceptic cu privire la faptul că ar putea invoca pretenții valide, ei au fost nedescurajați și au fost încurajați înainte cu o nouă Plângere despre care credeam că este la fel de rea, dacă nu mai rea decât prima. Curtea a fost acum de acord și a respins pe bună dreptate pretențiile Pandorei din nou, de data aceasta cu prejudiciu și în mod specific și explicit, fără niciun drept de a încerca din nou. Acum așteptăm cu nerăbdare să urmărim cererile de încălcare, așa cum ar fi trebuit să fie cazul de la început.”
Compania-mamă Pandora SiriusXM nu a răspuns la o solicitare de comentarii prin e-mail.